格和回潮完全不同，它的代表一出来就充满了某种坚硬的直接性，开门见山：“连接者来访，是为了什么？”
小剑用了同样的方式，把透蓝的事讲了一遍。
磐石的代表听完，没有像回潮那样沉默很久，而是立刻说：“这件事是真实发生的，还是基于某种有限的追溯数据推断出来的？”
“时间感知追溯，”小剑说，“提取到了三成印记，核心数据包括那片海洋的能量特征、消失时间坐标，以及消失前状态记录。”
“三成，”磐石的代表说，“不是完整数据。”
“不是，”小剑说，“十五个纪元，三成是时轮能追溯到的极限。”
“那就是说，这件事的证据并不完整，”磐石的代表说，语气不是敌意，但有明显的防御性，“在不完整的情况下，判断一个海洋的消失和我们的通道有直接因果关系，这个结论……”
“我没有说因果关系，”小剑平静地打断，“我说的是：你的通道穿越过那片海洋，时间上与它的消失存在重叠，这两件事都有记录，都是事实。”
“因果关系的判断不是我来做的，”他说，“我只是把这两件事告诉你，让你知道有这样的重叠存在。”
磐石的代表沉默了一会儿，语气软化了一点：“你的意思是，你不是来追责的。”
“不是，”小剑说，“但我希望你知道，然后参与到防止类似重叠发生的机制建设里，这对你也有价值——你不会希望将来有人拿一件你不知道的事来追究你。”
磐石的代表想了想，这次的沉默和之前不同，有某种更深层的思考在里面。
“你说的机制，”它问，“是议会正在推进的那个技术评估框架？”
“是，”小剑说，“联合审查委员会需要大型海洋的代表参与，你们的通道建设经验是不可替代的数据来源。”
“我考虑，”磐石的代表说，这比小剑预期的更正面一些，“但我需要看到那个框架的完整文件。”
“我回去让人给你发，”小剑说。
第三站是晨光。
小剑在去晨光之前，在路上停了一会儿，在脑子里把前两次的对话过了一遍，把做对的地方和做得不够准确的地方各自梳理了一遍。
回潮的对话最顺，因为回潮的代表在知道事实之后，问的第一个问题是“那条通道现在还在用吗”——那是一种直接面向现实的本能，不是防御，这种存在相对容易沟通。
磐石的对话